先搞清楚一个最基本的逻辑： ***先发生，然后才留下证据，***是因，证据是果。

现在看一个例子，***设事实层面：A杀了B，留下了C这个证据 侦查层面：现在我们发现了C这个证据，能否推理出A杀了B这个结论？ 答案是否，原命题为真（A杀了B=>C）不代表逆命题一定为真（C=>A杀了B）。

因为C这个证据不止「A杀了B」这种情况会留下，还有可能发生了D也会留下C，还有可能发生了E也会留下C。

所以如果光有C，无法得出A杀了B，因为有可能…。

为什么大自然要把人类的寿命定在一百岁左右？

如何评价短剧《逃出大英博物馆》？